Один из важнейших принципов ООП – отделение внутреннего интерфейса от внешнего.
Это – обязательная практика в разработке чего угодно сложнее hello world.
Чтобы это понять, отвлечёмся от разработки и переведём взгляд на объекты реального мира.
Как правило, устройства, с которыми мы имеем дело, весьма сложны. Но разделение интерфейса на внешний и внутренний позволяет использовать их без малейших проблем.
Пример из жизни
Например, кофеварка. Простая снаружи: кнопка, индикатор, отверстия,… И, конечно, результат – кофе :)
Но внутри… (картинка из пособия по ремонту)
Масса деталей. Но мы можем пользоваться ей, совершенно не зная об этом.
Кофеварки – довольно-таки надёжны, не правда ли? Можно пользоваться годами, и только когда что-то пойдёт не так – придётся нести к мастеру.
Секрет надёжности и простоты кофеварки – в том, что все детали отлажены и спрятаны внутри.
Если снять с кофеварки защитный кожух, то использование её будет более сложным (куда нажимать?) и опасным (током ударить может).
Как мы увидим, объекты очень схожи с кофеварками.
Только для того, чтобы прятать внутренние детали, используется не кожух, а специальные средства языка и соглашения.
Внутренний и внешний интерфейс
В программировании мы будем разделять методы и свойства объекта на две группы:
- Внутренний интерфейс – это свойства и методы, доступ к которым может быть осуществлён только из других методов объекта, их также называют «приватными» (есть и другие термины, встретим их далее).
- Внешний интерфейс – это свойства и методы, доступные снаружи объекта, их называют «публичными».
Если продолжить аналогию с кофеваркой – то, что спрятано внутри кофеварки: трубка кипятильника, нагревательный элемент, тепловой предохранитель и так далее – это её внутренний интерфейс.
Внутренний интерфейс используется для обеспечения работоспособности объекта, его детали используют друг друга. Например, трубка кипятильника подключена к нагревательному элементу.
Но снаружи кофеварка закрыта специальным кожухом, чтобы никто к ним не подобрался. Детали скрыты и недоступны. Виден лишь внешний интерфейс.
Получив объект, всё, что нужно для пользования им – это знать внешний интерфейс. О внутреннем же знать вообще не обязательно.
Это были общие слова по теории программирования.
Далее мы реализуем кофеварку на JavaScript с приватными и публичными свойствами. В кофеварке много деталей, мы конечно, не будем моделировать каждый винтик, а сосредоточимся на основных приёмах разработки.
Шаг 1: публичное и приватное свойство
Конструктор кофеварок будет называться CoffeeMachine
.
function CoffeeMachine(power) {
this.waterAmount = 0; // количество воды в кофеварке
alert( 'Создана кофеварка мощностью: ' + power + ' ватт' );
}
// создать кофеварку
var coffeeMachine = new CoffeeMachine(100);
// залить воды
coffeeMachine.waterAmount = 200;
Локальные переменные, включая параметры конструктора, можно считать приватными свойствами.
В примере выше это power
– мощность кофеварки, которая указывается при создании и далее будет использована для расчёта времени кипячения.
К локальным переменным конструктора нельзя обратиться снаружи, но они доступны внутри самого конструктора.
Свойства, записанные в this
, можно считать публичными.
Здесь свойство waterAmount
записано в объект, а значит – доступно для модификации снаружи. Можно доливать и выливать воду в любом количестве.
Далее мы будем называть power
как «локальной переменной», так и «приватным свойством» объекта.
Это, смотря, с какой стороны посмотреть.
Термины «приватное свойство/метод», «публичное свойство/метод» относятся к общей теории ООП. А их конкретная реализация в языке программирования может быть различной.
Здесь ООП-принцип «приватного свойства» реализован через локальные переменные, поэтому и «локальная переменная» и «приватное свойство» – правильные термины, в зависимости от того, с какой точки зрения взглянуть – кода или архитектуры ООП.
Шаг 2: публичный и приватный методы
Добавим публичный метод run
, запускающий кофеварку, а также вспомогательные внутренние методы getBoilTime
и onReady
:
function CoffeeMachine(power) {
this.waterAmount = 0;
// расчёт времени для кипячения
function getBoilTime() {
return 1000; // точная формула расчёта будет позже
}
// что делать по окончании процесса
function onReady() {
alert( 'Кофе готов!' );
}
this.run = function() {
// setTimeout - встроенная функция,
// она запустит onReady через getBoilTime() миллисекунд
setTimeout(onReady, getBoilTime());
};
}
var coffeeMachine = new CoffeeMachine(100);
coffeeMachine.waterAmount = 200;
coffeeMachine.run();
Приватные методы, такие как onReady
, getBoilTime
могут быть объявлены как вложенные функции.
В результате естественным образом получается, что доступ к ним (через замыкание) имеют только другие функции, объявленные в том же конструкторе.
Шаг 3: константа
Для расчёта времени на кипячение воды используется формула c*m*ΔT / power
, где:
c
– коэффициент теплоёмкости воды, физическая константа равная4200
.m
– масса воды, которую нужно нагреть.ΔT
– температура, на которую нужно подогреть, будем считать, что изначально вода – комнатной температуры 20°С, то есть до 100° нужно греть наΔT=80
.power
– мощность.
Используем её в более реалистичном варианте getBoilTime()
, включающем использование приватных свойств и константу:
"use strict"
function CoffeeMachine(power) {
this.waterAmount = 0;
// физическая константа - удельная теплоёмкость воды для getBoilTime
var WATER_HEAT_CAPACITY = 4200;
// расчёт времени для кипячения
function getBoilTime() {
return this.waterAmount * WATER_HEAT_CAPACITY * 80 / power; // ошибка!
}
// что делать по окончании процесса
function onReady() {
alert( 'Кофе готов!' );
}
this.run = function() {
setTimeout(onReady, getBoilTime());
};
}
var coffeeMachine = new CoffeeMachine(1000);
coffeeMachine.waterAmount = 200;
coffeeMachine.run();
Удельная теплоёмкость WATER_HEAT_CAPACITY
выделена большими буквами, так как это константа.
Внимание, при запуске кода выше в методе getBoilTime
будет ошибка. Как вы думаете, почему?
Шаг 4: доступ к объекту из внутреннего метода
Внутренний метод вызывается так: getBoilTime()
. А чему при этом равен this
?… Как вы наверняка помните, в современном стандарте он будет undefined
(в старом – window
), из-за этого при чтении this.waterAmount
возникнет ошибка!
Её можно решить, если вызвать getBoilTime
с явным указанием контекста: getBoilTime.call(this)
:
function CoffeeMachine(power) {
this.waterAmount = 0;
var WATER_HEAT_CAPACITY = 4200;
function getBoilTime() {
return this.waterAmount * WATER_HEAT_CAPACITY * 80 / power;
}
function onReady() {
alert( 'Кофе готов!' );
}
this.run = function() {
setTimeout(onReady, getBoilTime.call(this));
};
}
// создаю кофеварку, мощностью 100000W чтобы кипятила быстро
var coffeeMachine = new CoffeeMachine(100000);
coffeeMachine.waterAmount = 200;
coffeeMachine.run();
Такой подход будет работать, но он не очень-то удобен. Ведь получается, что теперь везде, где мы хотим вызвать getBoilTime
, нужно явно указывать контекст, т.е. писать getBoilTime.call(this)
.
К счастью существуют более элегантные решения.
Привязка через bind
Можно при объявлении привязать getBoilTime
к объекту через bind
, тогда вопрос контекста отпадёт сам собой:
function CoffeeMachine(power) {
this.waterAmount = 0;
var WATER_HEAT_CAPACITY = 4200;
var getBoilTime = function() {
return this.waterAmount * WATER_HEAT_CAPACITY * 80 / power;
}.bind(this);
function onReady() {
alert( 'Кофе готов!' );
}
this.run = function() {
setTimeout(onReady, getBoilTime());
};
}
var coffeeMachine = new CoffeeMachine(100000);
coffeeMachine.waterAmount = 200;
coffeeMachine.run();
Это решение будет работать, теперь функцию можно просто вызывать без call
. Но объявление функции стало менее красивым.
Сохранение this в замыкании
Пожалуй, самый удобный и часто применяемый путь решения состоит в том, чтобы предварительно скопировать this
во вспомогательную переменную и обращаться из внутренних функций уже к ней.
Вот так:
function CoffeeMachine(power) {
this.waterAmount = 0;
var WATER_HEAT_CAPACITY = 4200;
var self = this;
function getBoilTime() {
return self.waterAmount * WATER_HEAT_CAPACITY * 80 / power;
}
function onReady() {
alert( 'Кофе готов!' );
}
this.run = function() {
setTimeout(onReady, getBoilTime());
};
}
var coffeeMachine = new CoffeeMachine(100000);
coffeeMachine.waterAmount = 200;
coffeeMachine.run();
Теперь getBoilTime
получает self
из замыкания.
Конечно, чтобы это работало, мы не должны изменять self
, а все приватные методы, которые хотят иметь доступ к текущему объекту, должны использовать внутри себя self
вместо this
.
Вместо self
можно использовать любое другое имя переменной, например var me = this
.
Итого
Итак, мы сделали кофеварку с публичными и приватными методами и заставили их корректно работать.
В терминологии ООП отделение и защита внутреннего интерфейса называется инкапсуляция.
Кратко перечислим бонусы, которые она даёт:
- Защита пользователей от выстрела себе в ногу
-
Представьте, команда разработчиков пользуется кофеваркой. Кофеварка создана фирмой «Лучшие Кофеварки» и, в общем, работает хорошо, но с неё сняли защитный кожух и, таким образом, внутренний интерфейс стал доступен.
Все разработчики цивилизованны – и пользуются кофеваркой как обычно. Но хитрый Вася решил, что он самый умный, и подкрутил кое-что внутри кофеварки, чтобы кофе заваривался покрепче. Вася не знал, что те изменения, которые он произвёл, приведут к тому, что кофеварка испортится через два дня.
Виноват, разумеется, не только Вася, но и тот, кто снял защитный кожух с кофеварки, и тем самым позволил Васе проводить манипуляции.
В программировании – то же самое. Если пользователь объекта будет менять то, что не рассчитано на изменение снаружи – последствия могут быть непредсказуемыми.
- Удобство в поддержке
-
Ситуация в программировании сложнее, чем с кофеваркой, т.к. кофеварку один раз купили и всё, а программа может улучшаться и дорабатываться.
При наличии чётко выделенного внешнего интерфейса, разработчик может свободно менять внутренние свойства и методы, без оглядки на коллег.
Гораздо легче разрабатывать, если знаешь, что ряд методов (все внутренние) можно переименовывать, менять их параметры, и вообще, переписать как угодно, так как внешний код к ним абсолютно точно не обращается.
Ближайшая аналогия в реальной жизни – это когда выходит «новая версия» кофеварки, которая работает гораздо лучше. Разработчик мог переделать всё внутри, но пользоваться ей по-прежнему просто, так как внешний интерфейс сохранён.
- Управление сложностью
-
Люди обожают пользоваться вещами, которые просты с виду. А что внутри – дело десятое.
Программисты здесь не исключение.
Всегда удобно, когда детали реализации скрыты, и доступен простой, понятно документированный внешний интерфейс.